VIERENTWINTIG
VRAGEN
VAN DE
VRIENDEN
 
 
 
Vragen en commentaren naar aanleiding van
ontwerp- gebiedsvisie en inrichtingsplan voor de Goudse Hout
 
Gouda, 5 november 2000
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
Correspondentie adres:
 
Stichting Vrienden van de Goudse Hout
Achterwillenseweg 33
2805 KA Gouda
Postbanknr.: 87 30 559
e-mail: vrienden@goudsehout.nl
info: www.goudsehout.nl
Inhoud:
toc \o "1-3" INTRODUCTIE..................................................................................
DEEL I: Over de Inspraakprocedure.....................................................
DEEL II: Ontwerp-gebiedsvisie en Inrichtingsplan......................
DEEL III: Over het onderhoud.....................................................................
DEEL IV: Aanvullende suggesties.............................................................
 
 
 
INTRODUCTIE
 
Dit document is een reactie op: ‘Goudse Hout, Ontwerp-gebiedsvisie en Inrichtingsplan’, hierna aangeduid als Ontwerp-Gebiedsvisie.
Het is geschreven om belanghebbenden bij- en geïnteresseerden in de Goudse Hout te stimuleren om deel te nemen aan de inspraak
gepland op 7 november 2000, te houden in de Gouwe Inn. Het is geschreven na consultaties met belanghebbende organisaties en
gesprekken met individuele gebruikers van de Goudse Hout. De schrijvers waren voornamelijk de leden van het oprichtingsbestuur
van de Stichting Vrienden van de Goudse Hout.
 
De Stichting Vrienden van de Goudse Hout (VGH) is op 14 juni 2000 opgericht. De stichting heeft ten doel:
 
- het behartigen van de belangen van alle gebruikers en genieters van de Goudse Hout;
- het tijdig kenbaar maken van wensen en ontwikkelingen binnen de Goudse Hout aan
relevante instanties en het grote publiek;
- het meewerken en meedenken bij de ontwikkeling van de Goudse Hout, bij voorkeur in samenwerking met
bestaande organisaties; en
- voorts al hetgeen met een en ander rechtstreeks of zijdelings verband houdt of daartoe bevorderlijk kan zijn,
alles in de ruimste zins des woords.
 
In onofficiële taal, de VGH wil een brug zijn tussen gebruikers/genieters en de bij planning, inrichting, onderhoud en beheer betrokken
instanties. Hoewel de VGH hierbij aanvankelijk aan een langere termijn dacht, zijn door het uitbrengen van de Ontwerp Gebiedsvisie
de activiteiten van de nog jonge stichting in een stroomversnelling geraakt. Nadat de VGH zich bekend heeft gemaakt in de media,
bij instanties en aan het grote publiek (o.a. door het huis aan huis verspreiden van folders) zijn vrijwel alle activiteiten gericht
op de inspraak naar aanleiding van het openbaar maken van de Ontwerp-Gebiedsvisie. Pas wanneer deze inspraak achter de rug is zal de
VGH zich gaan richten op haar langere termijn activiteiten.
DEEL I: Over de Inspraakprocedure
 
De Goudse Hout is een gebied dat door de Goudse Houtsingel afgesneden wordt van de aanliggende woonwijken Achterwillens en Goverwelle.
De Goudse Houtsingel is zowel een psychologische als een fysieke barrière die veroorzaakt dat het gebied minder gebruikt wordt dan
mogelijk. Om hierin verandering aan te brengen is het noodzakelijk dat huidige en toekomstige gebruikers het gevoel krijgen
'dit is ONS Goudse Hout'. Daarom waren wij zeer gelukkig met het feit dat voor het eerst een voorlichting- en inspraakronde door het
Schap georganiseerd is, voorafgaande aan de besluitvorming.
Over de tot nu toe gevolgde procedure zijn wij echter teleurgesteld. Enige feiten op een rij:
 
- de termijn waarbinnen de inspraak gerealiseerd werd is te kort om de verschillende belangengroepen te benaderen,
en tot meedenken te brengen;
- de stukken die op de inspraakavond van 7 november aan de orde komen zijn pas openbaar gemaakt na plaatsing van de
aankondigingsadvertentie van 18 Oktober, hoewel het besluit tot inspraak al genomen was tijdens de vergadering van
21 september van het Algemeen Bestuur van het Recreatieschap
(AB) en het besluit tot openbaarmaking van de Ontwerp Gebiedsvisie op de vergadering van 22 juni;
- op onze vraag of wij, als Stichting Vrienden van de Goudse Hout (verder aangeduid als VGH), beschikking konden
krijgen over de stukken in elektronische vorm om deze ter verspreiding aan een wijder publiek op onze website te
plaatsen is niet gereageerd, hoewel de gevraagde stukken uiteraard eerder in elektronische vorm intern beschikbaar
zijn. We kregen alleen op 4 november de tekst m.b.t. de gebiedsvisie Reeuwijkse Plassen en omgeving toegestuurd.
- op onze vraag om een financiële paragraaf toe te voegen is, zonder opgaaf van redenen, afwijzend gereageerd.
(volgens de brief van GZH, kenmerk RP/2007637/yk, letterlijk: ‘De begroting is geen onderdeel van de inspraak’).
Hoe zonder het kennen van de financiële implicaties een afweging van alternatieven gemaakt kan worden is ons niet
duidelijk, zie in dit verband ook vraag 19;
- hoewel in een laat stadium aan een aantal wijkvertegenwoordigende organisaties alsnog exemplaren van de Ontwerp
Gebiedsvisie toegezonden zijn, zijn noch de bewoners van de aanliggende wijken, noch vertegenwoordigers van
andere belanghebbenden (bijv. de drie scouting groepen, met ruim driehonderd leden) actief benaderd voor het
geven van opinies over de voorgestelde plannen;
- hoewel wij met regelmaat gevraagd hebben om een 'inspraak protocol' waaruit blijkt hoe inspraak, beantwoording
van vragen en besluitvorming worden verweven - met welke bevoegdheden voor welke partij op welk moment –
is ons meedenken over een goede inspraak, voor het schap toch een eerste keer, onmogelijk gemaakt doordat
we te elfder ure een zeer beknopte uitleg ontvingen (in de eerder genoemde brief van 4 november) waarover
dus niet meer gesproken kon worden.
- de notulen van de vergadering van het Schap waarin tot inspraak werd besloten zijn tot op heden niet beschikbaar
gesteld, ondanks ons aandringen;
- een voorlichting- en inspraakavond over de Goudse Hout die plaatsvindt op een locatie maximaal ver weg van diezelfde
Goudse Hout, met een aanvangstijdstip
van 19.00 uur lijkt te verzekeren dat de opkomst uit de aan de Goudse Hout grenzende wijken zo gering mogelijk
zal zijn; het meest verbijsterende is toch wel dat circa twee weken voordat de inspraakavond plaats zal vinden,
graafmachines in grote haast de centrale plas van de Goudse Hout
begonnen te vergroten, in een tempo dat zelfs massief overwerk tijdens zaterdagen omvatte. Natuurlijk weten we
dat besloten was om de wielerbaan in een versneld tempo aan te leggen, maar dat inspraak zo nadrukkelijk niet
gehonoreerd wordt bij een majeure verandering van de structuur van de Goudse Hout heeft bij velen het vertrouwen
in de waarde van de inspraak geschaad; en de vraag rijst welke onderdelen van de Ontwerp Gebiedsvisie al
grotendeels besloten zijn en welke nog te beïnvloeden d.m.v. inspraak.
Dit geldt voor de zojuist gerealiseerde uitgraving en de aanleg van de wieler/skeelerbaan. Maar dit lijkt ook te
gelden voor de condities voor de bouw en uitbating van een horecagelegenheid: de Goudse Courant van 3 november,
dus vier dagen voor de eerste inspraak ronde, meldt dat voor de tweede maal een opdracht is verschaft aan
horeca makelaars ADHOC om een uitbater te vinden voor een mogelijke horeca gelegenheid. Zijn er wellicht nog
meer elementen waarover al beslist is?
Zie in dit verband ook vragen 4a en 4b.
 
In de vergadering van 22 juni 2000 van het Algemeen Bestuur van het Recreatieschap is aandacht gegeven aan het serieuze voornemen tot
interactief besturen en het verlenen van inspraak. Ook in de vergadering van 21 September is hierover uitvoerig gesproken.
Interactief bestuur betekent meer dan het geven van voorlichting aan burgers. Het impliceert het realiseren van
veranderingen in een interactief proces waarin steeds bijgestuurd kan worden naar aanleiding van de meningen van betrokken burgers.
Met instemming hebben wij gezien dat Groenservice Zuid-Holland (GZH) bezig is met het opstellen van een communicatieplan.
Wij nemen aan dat de bovenvermelde onvolkomenheden te maken hebben met start problemen (en wellicht met problemen die ontstaan zijn
uit een overgrote haast). Voor de toekomst hebben wij de volgende vragen:
 
Vraag 1a: Nu het Schap nog niet gebonden is aan een vastgesteld plan is de inspraak des te belangrijker.
Welk inspraakprotocol wordt gevolgd voor de periode tot aan de besluitvorming over het inrichtingsplan?
Vraag 1b: Welk inspraak protocol wordt gevolgd voor de periode na de besluitvorming over het inrichtingsplan,
waarbij het om wijzigingen, detailleringen en beheer gaat?
Vraag 1c: Op welke wijze wordt inspraak, nu en in de toekomst, op bovengenoemde inspraakprocedures verleend?
Vraag 2: Is het beloofde communicatieplan al gereed? Zo ja, dan lijkt openbaarmaking noodzakelijk. Zo nee,
dan lijkt bespreking van dit communicatieplan met betrokken partijen voorafgaand aan publikatie gewenst.
 
 
DEEL II: Ontwerp-gebiedsvisie en Inrichtingsplan
 
Zonering (pag. 10)
De zonering, zoals beschreven in de Ontwerp Gebiedsvisie, zou een goed uitgangspunt kunnen zijn, mits activiteiten in de intensieve zone
de rust en de natuurontwikkeling in de extensieve zone niet verhinderen. Alleen indien aan deze voorwaarde wordt voldaan voldoet de
zonering en kunnen, bij verstandige inrichting en bij verstandig beheer, intensieve en extensieve recreatie naast elkaar bestaan,
zonder elkaar te hinderen. Toch blijven er dan nog vragen over. In het Bestemmingsplan van 1985 is een grens tussen de zones voor
intensieve en extensieve recreatie aangegeven.
Deze grens is ingetekend in Plankaart 122774, goedgekeurd door Gedeputeerde Staten van Zuid Holland op 11 juli 1989. Diezelfde grens
loopt, indien getransporteerd naar kaart 7 van de Ontwerp, dwars door de centrale waterpartij inclusief het overhaast nieuw gegraven
deel. Vraag 3a: Hoe gaat het voor extensief gebruik bestemde deel van de centrale plas afgeschermd worden van het voor intensief
gebruik bestemde deel?; respectievelijk Vraag 3b: Welke procedure is gevolgd om toestemming te verkrijgen voor het afwijken van het
Bestemmingsplan 1985?
 
Horecagelegenheid (pag.13)
Wij erkennen dat de vestiging van de horecagelegenheid van belang is voor de ontsluiting van de Goudse Hout. Wij zijn het volledig eens
met de visie dat deze horecagelegenheid dient te zijn een 'middenklasse café-restaurant (met als omzet vooral: koffie, thee en limonade,
snacks en eenvoudige maaltijden), met een vriendelijke uitstraling en bediening'. Alleen een paviljoen-achtige invulling van de horeca
bestemming is consistent met het verdere karakter van de Goudse Hout dat nagestreefd wordt. Over de schaalgrootte bestaat echter
onduidelijkheid. In de Ontwerp Gebiedsvisie wordt gesproken van een bebouwd oppervlak van de horeca vestiging van ca. 1000 m2. In de
Informatiebrochure Uitgifte Horecavoorziening is sprake van een oppervlakte van ca. 4000 m2 voor horecavoorziening en knooppunt
gezamenlijk (waarvan 30 m2 t.b.v. Groene Hart- en informatie faciliteit). In de Nota “Ontwikkeling Horecavoorziening In Combinatie Met
Knooppunt En Groene HartkamerIn De Goudse Hout” is sprake van een bruto vloeroppervlak van ca. 300 m2. Er lijken op wisselende momenten
wisselende inzichten geweest te zijn.

Vraag 4a: Waarom geen uitleg over welke van deze visies gekozen zal worden en waarom? Gaarne tenminste een toelichting op de verschillen
tussen de diverse plannen. De 1000 m2 van de Ontwerp Gebiedsvisie steekt merkwaardig af bij de huidige bebouwde oppervlakte van het
Paviljoen “De Reeuwijkse Hout” (nog geen 400 m2), respectievelijk met de geplande uitgebreide oppervlakte daarvan (690 m2).

Vraag 4b: Is het werkelijk de bedoeling een paviljoen neer te zetten dat twee-en-een-half keer zo groot wordt als het huidige paviljoen
“De Reeuwijkse Hout”? Dat zou ons inziens een ontoelaatbare oprekking betekenen van de bedoelde koffie, thee, snacks en eenvoudige
maaltijden.

Zoals al eerder opgemerkt, is volgens de Goudse Courant van 3 november opnieuw een opdracht verstrekt aan horecamakelaars ADHOC om een
uitbater te zoeken voor de horeca gelegenheid.

Vraag 4c: Zijn de voorwaarden waaronder een mogelijke uitbater zou moeten werken dezelfde als die in de eerdere opdracht? Zo ja, welke
aanwijzingen zijn er dat er deze keer wel een kandidaat gevonden kan worden? Zo nee, welke voorwaarden zijn gewijzigd, respectievelijk
toegevoegd en waarom?

Het oostelijk gedeelte (pag. 14 e.v.)
De ontwikkeling van het oostelijke gedeelte van de Goudse Hout, gericht op extensieve recreatie, is nog weinig ingevuld. De ideeën over
poelen, natuurpaden e.d. hebben in algemene zin onze instemming. Echter, pas bij nadere detaillering valt hierover meer te zeggen. Het is
verheugend dat er ruimte lijkt te zijn voor het inpassen van suggesties die van diverse gebruikende partijen ingewonnen konden worden.
Hierbij valt op dat tijdens onze open dag op 3 september, onze donateursavond van 2 november en tijdens de vele gesprekken met gebruikers
en belanghebbenden opgemerkt werd dat de Goudse Hout al wel degelijk intensief gebruikt wordt.
Wij vinden het een goede zaak dat de uitkijktoren uit het inrichtingsplan verdwenen is. Niet zozeer de uitkijktoren op zichzelf, als wel
de locatie van de uitkijktoren vonden wij bezwaarlijk. Een uitkijktoren gelokaliseerd in het gebied van extensieve recreatie dreigt te
leiden tot een vermenging van intensieve en extensieve recreatie die aan allebei de karakters geweld aandoet.

De geplande verbinding vanuit het fietspad van de Goudse Hout naar Twaalfmorgen is zeer wenselijk.
 
Bereikbaarheid en verkeersveiligheid (pag. 3 en 4)
De Goudse Houtsingel snijdt de woonwijken (m.n. Achterwillens en Goverwelle) af van de Goudse Hout. Alleen wanneer veilige
oversteekplaatsen aangebracht worden, mag verwacht worden dat ouderen, kinderen en personen die moeilijk ter been zijn gebruik zullen
maken van de Goudse Hout.

Vraag 5: Welke maatregelen zullen getroffen worden om de oversteek naar de Goudse Hout vanuit de wijk Achterwillens en vanuit de wijk
Goverwelle veilig te maken?

De parkeerplaats bij de Volkstuinen is verwaarloosd en onvoldoende verhard, en is daardoor als entree in zijn huidige vorm het tegendeel
van uitnodigend. Thans wordt deze parkeerplaats gebruikt door aannemers als een soort ‘wisselplaats’ en door vrachtwagenchauffeurs als
nacht en weekeinde parkeerplaats. De uitbreiding van de parkeerplaats bij de wijk Achterwillens lijkt pas nodig te worden wanneer de
inrichting van het westelijke gebied voor een groot deel gerealiseerd is.

Vraag 6a: Is het mogelijk de prioriteit te leggen bij de parkeerplaats bij de Volkstuinen, en pas in een later stadium de parkeerplaats
bij de wijk Achterwillens uit te breiden?
Vraag 6b: Is er contact gezocht met de huidige gebruikers van de parkeerplaats bij de Volkstuinen?
 
De wieler/skeelerbaan/clubgebouw (pag. 12)
De wieler/skeelerbaan zal voor een groot gedeelte van de tijd gebruikt worden voor wedstrijden en trainingen, respectievelijk voor
verhuur aan derden.

Vraag 7a: Hoe wordt voorkomen dat eventuele verhuur aan onwenselijke partijen plaatsvindt, dus: welke instanties beslissen over
exploitatie en de daarbij horende voorwaarden?
Welke kwantitatieve en meetbare grenzen voor geluid-, licht- en andersoortige overlast zullen worden gesteld aan gebruik van de baan
door de wielerclub Excelsior en door derden?
Omdat de wieler/skeelerbaan principieel openbaar gebied is, zullen aan de inrichting en beheer van de baan hoge veiligheidseisen gesteld
moeten worden, zoals voldoende zichtbaarheid, meerdere entrees en een wandelpad rondom de baan. Hierbij is tijdens contacten met
gebruikers van de Goudse Hout al door velen opgemerkt dat de wielerbaan zodanig aangekleed zal moeten worden dat het natuurkarakter van
de Goudse Hout zo min mogelijk wordt aangetast.

Vraag 7b: Welke partijen worden betrokken bij de vraag hoe de inpassing van de wielerbaan in het geheel van de Goudse Hout zal
moeten worden?

Er is tegenwoordig een grote behoefte aan skeeler routes. Wij menen dat er in de Goudse Hout een skeeler route aangebracht dient te worden,
die in open verbinding staat met het omliggende landschap. De geplande doortrekking van het fietspad naar Twaalfmorgen is daarvoor
noodzakelijk

Vraag 7c: Wordt de wieler/skeelerbaan zo aangelegd dat deze aansluit aan een skeeler route door de Goudse Hout?
De wieler/skeelerbaan is niet genoemd in het Bestemmingsplan 1985, is dus een afwijking van het bestemmingsplan. Het Deelplan 1994 is
nooit ter visie gelegd.
Hiertegenover staat dat de baan reeds wordt aangelegd.

Vraag 7d: Waarom is de wieler/skeelerbaan buiten de inspraakprocedure gehouden?
Vraag 7e: Wat is het alternatieve scenario voor het geval de rechtbank negatief beslist over de wieler/skeelerbaan?
 
De ruiterroute
In het bestemmingsplan Achterwillenseweg Gouda van 1985 wordt vermeld "Ruiterpaden zijn van en naar de manege ontworpen voor een
5 km-route en voor een halve-dag route door het plassengebied, o.a. via Twaalfmorgen en de Korssendijk."
Wij menen dat zulk een ruiter route zeer wenselijk is, en wij hebben begrepen dat er inmiddels met de Manege gesprekken hierover
gaande zijn.

Vraag 8: Zal de beoogde ruiter route in open verbinding staan met het omliggende landschap?
 
De hondenroute (pag. 9)
Met instemming hebben wij gelezen dat er een gebied uitgezet zal worden waar honden onaangelijnd mogen lopen. Gezien het feit dat het
uitlaten van de hond een van de belangrijkste redenen is voor bezoek aan gebieden bestemd voor extensieve recreatie, lijkt het ons dat
hier een ruimhartig beleid nodig is. In ieder geval zal binnen zulk een gebied een hondenroute voor onaangelijnde honden mogelijk moeten
zijn die
 (i) aaneengesloten rondloopt;
 (ii) voldoende lang is;
 (iii) toegankelijk is vanaf een parkeerplaats; en
 (iv) een zwem- en speelmogelijkheid voor honden biedt.

Vraag 9: Hoe zal het gebied voor onaangelijnde honden eruit zien in de toekomstige ontwikkeling?
 
De kanoroute (pag. 13)
In de Ontwerp Gebiedsvisie is sprake van "waterfietsen en bootjes" voor de centrale waterpartij. Eerder is sprake geweest ook van
kano-gebruik.

Vraag 10: Is er een open vaarverbinding geprojecteerd vanuit de Goudse Hout naar het omliggende gebied? Is zulk een open vaarverbinding
wenselijk/mogelijk?
 
Natuur educatie pad
In de plannen hebben wij gemist de aanleg van een natuur educatie pad. Gezien onze contacten met de Wethouder Luidensschool en de
schoolbioloog lijkt ons dat zo’n pad in een behoefte voorziet. Aanleg zou wellicht kunnen gebeuren in samenwerking met de Heemtuin, de
Volkstuinvereniging, de ‘Scholenwerkgroep IVN’, het Knooppunt voor het Groene Hart. Zulk een samenwerking zal tevens positief kunnen zijn
voor de betrokkenheid van gebruikers bij de ontwikkeling van de Goudse Hout.

Vraag 11: Kan de aanleg van een natuur educatie pad alsnog opgenomen worden in de Gebiedsvisie?
 
Scheiding van routes (pag. 13)
Uit ervaring weten wij dat de drie soorten van routegebruikers, wandelaars; fietsers/skeelers; ruiters elkaar flink kunnen hinderen.

Vraag 12: Is het mogelijk de drie soorten van paden zo aan te leggen dat ze (vrijwel geheel) gescheiden worden? Wij willen graag een
voorlopige inrichting van zulke routes in de Gebiedsvisie zien.

In de Ontwerp (pag. 8) wordt gesproken over ‘een netwerk van recreatieve route structuren’. Dit netwerk is verder nergens uitgewerkt.

Vraag 13: Kan in de definitieve gebiedsvisie aangegeven worden welk netwerk bedoeld wordt en hoe dit netwerk een relatie heeft met
de Goudse Hout?

 
Het evenementen terrein, nu genoemd speelveld (pag. 12 e.v.)
In een vorige versie van de gebiedsvisie was sprake van een 'evenementen terrein' , nu is sprake van een 'speelveld'. Wanneer dit
betekent dat het veld uitsluitend gebruikt mag worden voor (vrijwel) niet-commerciële doelen, dan zijn we zeer gelukkig met deze nieuwe
naamgeving. Maar ongeacht commercieel of niet-commercieel, er blijft een soortgelijke vraag als bij de wielerbaan voor wat betreft
overlast.

Vraag 14: Welke kwantitatieve en meetbare grenzen aan geluid- licht- en andere overlast zullen gesteld worden aan georganiseerd gebruik
van het speelveld?
Bovendien: Wie draagt de verantwoordelijkheid voor het verlenen van vergunningen? Het Schap, omdat de overlast betrekking heeft op het
aanliggende natuurgebied?
 
Het perceel met sportieve/recreatieve bestemming (pag.13)
Hieraan is nog nauwelijks invulling gegeven. Wij willen slechts citeren uit het Bestemmingsplan van 1985: "de grens met het beheersgebied
van het recreatieschap is zodanig gewijzigd dat eventueel gewenste sportvelden niet in het gebied van het recreatieschap behoeven te
worden gerealiseerd".
 
De Groene Hartkamer (pag. 13)
Wij denken in de Ontwerp Gebiedsvisie te lezen dat de Groene Hartkamer nog niet direct te realiseren is, maar dat anderzijds een
Knooppuntfunctie, voorlopig gekoppeld aan de horeca vestiging, tot de snel te realiseren mogelijkheden behoort. De wenselijkheid van
zulk een Knooppuntfunctie vinden wij evident. Maar het is ons absoluut onduidelijk wat nu eigenlijk de functie van een Groene Hartkamer
zou moeten zijn. In de ontwerp-gebiedsvisie wordt geschreven "De doelstellingen van de groene Hartkamer zijn het publiek voorlichting
te geven over het Groene Hart en het promoten van dit gebied in al zijn facetten als recreatie- natuur-, cultuur- en toeristisch gebied".
In de Startnotitie Groene Hart Room van januari 1998 wordt een veel ambitieuzer plan geschetst.

Vraag 15: Is een verduidelijking mogelijk over de plannen betreffende een Knooppunt enerzijds, en over een Groene Hartkamer anderzijds?
Er lijkt een groot verschil in ambitieniveau tussen beide plannen.
 
Avontureneilandjes (pag. 13)
Een vergelijking van het de Ontwerp-Gebiedsvisie met eerder versies en voorstellen leert dat het oorspronkelijke horeca eiland en de
bestaande eilandjes vervangen zullen worden door drie onnatuurlijk gevormde eilanden vanwege de zicht-assen structuur aan te brengen in
het gebied.

Vraag 16a: Wat zijn de meerkosten van het maken van een nieuwe eilandengroep?
De avontureneilandjes zijn erg duur, zeg zo'n half miljoen gulden. Hoewel aantrekkelijk voor de jeugd, is het toch de vraag of deze
uitgave niet allerlei andere gewenste zaken financieel onhaalbaar maakt. Daarbij lijkt ons het onderhoud bijzonder duur, zeker wanneer
zulke eilandjes met een boot bereikt moeten worden door het onderhoudspersoneel.

Vraag 16b: Hoe vindt de financiële afweging plaats tussen de aanleg van avonturen eilandjes in vergelijking met andere gewenste
ontwikkelingen? Zijn er goedkopere alternatieven die soortgelijke activiteiten voor de jeugd mogelijk maken?

Het lijkt waarschijnlijk dat kinderen bij warm weer zullen gaan zwemmen. Onduidelijkheid bestaat echter nog over de waterkwaliteit in
periodes van warm weer (bijv. blauw-alg). Wellicht nog ernstiger is de aanwezigheid van vervuilde grond in de nabijheid van de centrale
plas.

Vraag 16c: Is er onderzoek verricht naar te verwachten kwaliteit van het (zwem-) water en de invloed van de vervuilde grond eromheen op
de water kwaliteit?
 
De afscheiding van de zones voor intensieve recreatie en extensieve recreatie
Zoals een donateur op 2 november terecht opmerkte is het vrijwel zeker dat het effect van intensief gebruik in een zone merkbaar zal
zijn in de zone voor extensief gebruik. Wij menen dat het gebied voor intensieve recreatie op zijn minst visueel, maar liever nog
ecologisch effectief afgescheiden dient te zijn van het gebied voor extensieve recreatie. Dit zou bijvoorbeeld gerealiseerd kunnen
worden door aan de oostzijde van de centrale plas een looppad boven het water te maken, aan weerszijde begroeid met riet
(zie b.v. Zuid-Hitland in Capelle a/d IJssel).

Vraag 17: Op welke wijze kan/zal een natuurlijke, ecologisch verantwoorde en visuele afscheiding van de gebieden voor intensieve en
extensieve recreatie aangebracht worden?
 
Concentratie bouw (pag. 12 e.v.)
In de Ontwerp Gebiedsvisie is sprake van een aantal gebouwen, zoals de horecavestiging, een clubgebouw voor de wielerclub, een
toiletgebouw, een Groene Hartkamer, een fietsenstalling, gebouwtjes voor de Heemtuin, en eventuele gebouwen voor andere
sportvoorzieningen.

Vraag 18: In hoeverre is het mogelijk gebouwen te combineren, zodat zo weinig mogelijk 'bouwvervuiling' optreedt? Ook uit kostenoogpunt
lijkt ons combinatie van gebouwen een gunstige zaak.
 
Financiële dekking
Het is zonneklaar dat bij zoveel bestaande wensen prioriteiten gesteld moeten worden in verband met de schaarse financiële middelen.
Over de gemaakte keuzes kan dan ook alleen maar gesproken worden wanneer de kosten van de verschillende alternatieven bekend zijn. Wij
hebben daarom in de vergadering van het Schap van 21 September 2000 nadrukkelijk gevraagd om toezending van een financiële paragraaf
die inzicht zou moeten geven in de geraamde kosten van de verschillende deelprojecten. Tijdens deze vergadering is toegezegd dat de
financiële aspecten betrokken zullen worden bij de inspraak, "al zal het niet de hoofdrol spelen". Helaas is de kostenraming niet langer
onderdeel van de Ontwerp Gebiedsvisie en Inrichtingsplan. Erger, in een brief van 4 november is ons medegedeeld dat de begroting geen
onderdeel is van de inspraak. Deze weigering doet de vraag rijzen wat inspraak en interactief besturen waard zijn wanneer niet alle
betrokkenen beschikken over de gegevens welke het afwegen van alternatieven mogelijk maakt.

Vraag 19: Wanneer wordt inzicht gegeven over de kosten ramingen? Wij verzoeken het schap nogmaals en dringend om tijdens de
verschillende fasen van de inspraak inzicht te geven in de financiële randvoorwaarden waarbinnen gewerkt moet worden, en een kosten
overzicht openbaar te maken uitgesplitst naar de verschillende projecten.
De afwezigheid van zulk een kosten inzicht tijdens de inspraakavond van 7 november veroorzaakt dat wij ons het recht voorbehouden om na
kennisneming van zulk een kosten overzicht een aantal zaken alsnog aan de orde te stellen.
 
Tijdsplan
Er ontbreekt een duidelijk tijdsplan in de Ontwerp Gebiedsvisie. Omdat de inrichting van een gebied moet 'groeien' in de tijd, is het
belangrijk te weten in welke volgorde welke activiteiten ondernomen zullen worden.

Vraag 20: Wanneer kan een tijdsplanning tegemoet gezien worden? Graag zien wij een beargumenteerd tijdsplan tegemoet, waarin
afhankelijkheden tussen de verschillende deelprojecten weergegeven zijn.
 
 
 
DEEL III: Over het onderhoud
 
Allereerst willen wij een compliment maken voor de gebruikersvriendelijke wijze waarop het onderhoud tot nu toe plaatsgevonden heeft. Dit
gedeelte is opgenomen niet uit onvrede met de huidige situatie, maar omdat nieuwe investeringen nu eenmaal nieuwe onderhoudsverplichtingen
met zich meebrengen. Voor het afwegen van investeringsalternatieven moeten de jaar-tot-jaar kosten nadrukkelijk worden meegenomen.

Vraag 21: Wij verzoeken openbaarmaking van de onderhoudsbegroting, uitgesplitst naar de verschillende posten voor vast onderhoud (onderhoud
paden, oevers, beplanting, etc. ) en de onderhoudskosten die project-specifiek zijn (onderhoud ruiterpaden, wielerbaan, avontureneilandjes,
etc.) Alleen zo is een goede afweging van alternatieven mogelijk.
 
Een gebied als de Goudse Hout dient naar onze mening milieuvriendelijk onderhouden te worden.

Vraag 22: Wij zouden graag binnen een door u te vermelden termijn een nota zien waarin het Schap rekenschap aflegt van de milieuaspecten
van aanleg en onderhoud van de Goudse Hout.
 
Tenslotte willen wij aandacht vragen voor onderhoudsproblemen die nu al spelen, en die bij intensiever gebruik nog belangrijker worden:
 
- parkeerplaatsen worden als stortplaats gebruikt;
- parkeerplaatsen worden als stalling voor (zeer grote) vrachtauto’s gebruikt;
- parkeerplaatsen worden ‘s nachts gebruikt voor dealen en spuiten;
- fietspaden zijn gedeeltelijk niet bruikbaar voor skeelers door gebrek aan asfaltering en de slechte conditie daarvan
op sommige plaatsen;
- paden zijn bij regen zo ondergelopen dat wandelaars niet door de plassen kunnen (te diep), en niet langs de plassen
kunnen (te nat);
- de huidige beheersjacht is uitermate bezoeker onvriendelijk en de vraag of een verlening van de jachtvergunning
afgegeven moet worden kan gesteld worden. Fauna beheer kan ook op andere wijze geregeld worden.
 
Vraag 23: Kunnen wij binnen een redelijke termijn een voorstel tegemoet zien om over de onderhoud en beheer problematiek periodiek van
gedachten te wisselen?
 
 
DEEL IV: Aanvullende suggesties
 
De Stichting Vrienden van de Goudse Hout heeft tijdens twee openbare manifestaties, de Opendag van de Heemtuin en de donateursavond van
2 november jl. veel meningen en suggesties verzameld. Ook zijn veel gesprekken gevoerd met individuele gebruikers, belangstellenden en
vertegenwoordigers van belanghebbende organisaties.
Tijdens al deze contacten zijn vele suggesties gedaan. Hieronder volgen een aantal suggesties, voorgestelde alternatieven en zaken waar
meerdere gesprekspartners tegen waren:
 
- aanleg van vissteigers;
- aanleg van bloemen- en vlinderweides;
- plukweiden in plaats van brandnetelvelden, hoewel de brandnetelvelden belangrijke vlinderplaatsen zijn;
- algemene toegankelijkheid van alle voorzieningen voor ouderen, gehandicapten, moeders met kinderwagens, scootmobiels
e.d.;
- aanwezigheid sportmateriaal als volleybalnet, voetbaldoelen, etc. bij evenemententerrein/ligweide;
- een grotere variatie in de flora, vooral wat betreft bomen en moeras vegetatie;
- de centrale plas en andere waterpartijen zijn belangrijk voor vogels en zou niet aangetast mogen worden;
- de centrale plas zou niet vergroot mogen worden omdat er al genoeg water is in het plassengebied;
- de jachtvergunning mag niet vernieuwd of verlengd worden;
- een ooievaarsnest, bijvoorbeeld bij de Heemtuin;
- een onderhoudsarme speelplaats voor kinderen;
- milieuvriendelijke oeverbescherming; en
- kampvuurplaats voor de scoutinggroepen.
 
Vraag 24: Is het mogelijk om nog voor de vergaderingen waarin beslist zal worden over de inrichting van de Goudse Hout uw reacties
op bovenstaande suggesties te krijgen?
 
 
 
 
Een aantal belanghebbende organisaties hebben gereageerd op een door ons verstrekte vragenlijst. Afgezien van reageren hebben: de Goudse
Schaatsclub, de wielervereniging Excelsior en Wildbeheer Eenheid (WBE) Driebruggen. Een aantal toegezegde reacties hebben ons nog niet bereikt.
Mochten deze ons alsnog op tijd bereiken dan zullen ze alsnog toegevoegd worden voor 20 november aanstaande.
De reacties zijn te lezen op onze website www.goudsehout.nl (‘Nieuws’ , ’Witboek’). Als u geen internet connectie tot uw beschikking heeft,
dan kunt u een papieren kopie aanvragen door een briefje te sturen naar ons correspondentie adres (zie voorpagina van dit document).